按照西方弗洛伊德氏的理论，人类总是心存仇父杀父的潜意识。每一代新人都总是要通过否定前辈与前面的权威来确立自己的位置与自我中心。孙悟空是一个“天产石猴”，无父无母，看似草包、窝囊的唐三藏在他心底其实充当也扮演了“父亲”的角色。西游记中假悟空对唐僧棍棒相向，会不会正是真悟空“杀父”潜意识的爆发？！

解读《西游记》第五十六。五十七、五十八回所讲述的“真假孙悟空”的故事，不能孤立地看，而要联系它的前因后果去研究。在小说第十四回打杀六贼起师徒二人对待生命的不同观念就早已产生矛盾，到第二十七回三打白骨精唐僧第一次驱逐孙悟空，到此回是为对待生命的不同观念产生不可调和的矛盾而第二次放逐孙悟空了。

这事件的起因是只因孙悟空打杀了两个拦路抢劫的匪徒，唐三藏有不忍与惧怕之心而离鞍悲野家，善念祝荒坟。祝云：“拜惟好汉，听祷原因；念我弟子，东土唐人。奉太宗旨意，上西天求取经文。适来此地，逢尔多人，不知是何府、何州、何县，都在此山内结党成群。我以好话，哀告殷勤。尔等不听，返善生嗔。却遭行者，棍下伤身。切念尸骸暴露，吾随土盘坟。折青竹为香烛，无光彩，有心勤；取顽石作施食，无滋味，而真诚。你到森罗殿下兴词，倒树寻根，他姓孙，我姓陈，各居异姓。冤有头，债有主。切莫告我取经人。”

八戒笑道：“师傅退了干净。他时却也没有我两个。”三藏真个又撮土祷告道：“好汉告状，只告行者，也不干八戒、沙僧事。”大圣闻言，忍不住笑道：“师父，你老人家忒没情义。为你取经，我费了多少殷勤劳苦，如今打死这两个毛贼，你倒叫他告老孙。虽是我动手打，却也只为你。你不往西天取经，我不与你做徒弟，怎会来这里，会打杀人！索性等我祝他一祝。”攒着铁棒，望那坟山捣了三下……

在这里，由于行事方式，生命观念的不同，师徒二人都互相触犯了对方的大忌与做人的最高准则，唐僧的“好生之德”，孙悟空的对妖精“嫉恶如仇、除恶务尽”，而自己却“要长生不死之身”，两种价值观截然冲突与对立。而且一行四众俱卷入了这矛盾之中，而生不满、怨恨、怀嗔、不睦、嫉妒。站在哪一方哪一角度看，都有理，但都是片面真理。片面真理和片面真理相交织，就必然会生出矛盾和斗争来。

正因为这不满、怨恨才又有了后面孙悟空不仅打死杨老儿的逆子，还有意夺过刀来，把个穿黄的割下头来，血淋淋提在手中，收了铁棒，拽开云步，赶到唐僧马首前，提着头道：“师父，这是杨老儿的逆子，被老孙取来将首级来也。”三藏见了，慌得跌下马来，骂道：“这泼猢狲唬杀我也！快拿来！快拿来！”那长老在地下正了性，口中念起《紧箍儿咒》来，把个行者勒得面红耳赤，在地下打滚……

这当年的齐天大圣几乎是被个唐三藏逼得走投无路了，真是有家难归，有亲难投。在这师徒不睦，“心乱神昏诸病作，兴衰精败道元倾”之际，那假悟空出场了。

请注意，这假行者首先对待唐僧还是“跪在路边旁，双手捧着一个磁杯道：‘师父没有老孙你连水也不能彀矣。这一杯好凉水，你且吃口水解渴待我再去化斋。’”尽管这假悟空发泄了真悟空内心对唐僧的不满，轻视和嘲笑，还是敬重多于嘲笑，虔诚大于不恭的。但是当唐僧在此表示决绝之意：“我不吃你的水！立地渴死。我当任命！不要你了！你去罢！”再次骂孙悟空作“泼猢狲”时，那假行者才变脸轮铁棒，丢了磁杯，将长老砑晕在地，不能言语，驾筋斗云，不知去向。

试着推敲，这个草包师父之所以能够把那大闹三界，降妖伏魔的齐天大圣制住，决不仅仅凭靠“紧箍儿咒”的力量，也不丹丹是卤水点豆腐一物降一物的因缘。最为关键的是唐三藏在孙悟空的心中充当了一个“父亲”的角色。五行山揭偈解救不啻于是给了孙悟空第二次生命，他不啻于是被镇压五百年前的齐天大圣的再生父母。再来“一日为师终生为父”的传统伦理观念对孙悟空心理的影响。唐僧一路上在两人观念相冲突时对这个野猴子的管束也体现出一个“严父”的持重与威严，在对徒弟的关照方面也时常能表现出慈父风范。而孙悟空在唐僧面前总是如一个孝子般百般扶持，小心侍候，做低伏小，忠心耿耿地孝顺。然而，按弗洛伊德的“仇父杀父”理论，潜藏在人性深处的恶——仇父与杀父意识——在巨大的外力的压抑管辖与束缚下，被压抑到人性的最深最隐秘处，平时由于督查机制的作用而不能暴露和释放出来。但是，哪里有压迫哪里就有反抗，压迫愈重反作用力就越大，一旦有了机会和“理由”，总是会如火山般迸发出来的。假悟空对待唐僧此举只不过是深潜于真孙悟空心中的那个“小鬼”的“杀父意识”的表现流露与外化而已。