日本的明治维新与军国歧途，为什么这么说?下面是故宫历史网小编为大家精心推荐的日本的明治维新历史，希望能够解答您的疑问。

　　日本的明治维新历史：

　　近代以来，中国知识界每逢提及日本，大多认可其自明治维新起在政治、文化、教育体制诸多方面的变革，而严厉批判其变本加厉的军国主义侵略行径。

　　今年，旅日华人学者宗泽亚以大量日方历史档案为依据，用图文并茂的方式，写出《清日战争》与《明治维新的国度》两书，相继在中国内地出版并引起关注，尽管作者对新史料的挖掘、对新视角的强调，使这套“姐妹篇”的部分描述和结论迥然有别于以往国内的研究，让人耳目一新，但大体而言，并未背离上述传统思路。

　　问题是，一些更加耐人寻味、更为关键的历史细节，往往容易被人忽略。

　　1、日本国际化的入场券

　　《明治维新的国度》书如其名，对日本当时是个什么样的国度介绍非常多，但对明治维新本身的分析却有些粗略，尤其是此次近代化改革的核心议题——法律制度建设，着墨甚少。

　　一般认为，明治维新的真正目标，是建立一套近代化国家体系，其他改革都是辅助性措施，在19世纪末的东亚，“近代化”最大特点并不是能造多少枪炮、会造什么机器，而是有一套完整、规范的法律体系。

　　西方列强入侵东方各国，头等大事之一是取得“领事裁判权”：洋人在“贵国”犯了事，不能依据本地法律审判，而要用洋人自家的法律审判。

　　反过来说，要想收回治外法权，第一要务就是完善国内法律体制，明治维新之后，这也长期是日本政界高层的焦点议题。

　　1875年(时为明治八年)，日本发布太政官58号令，正式导入立宪政体;1876年9月，宪法取调局设立;1880年《日本国国宪案》规定天皇要发誓遵守宪法;1885年建立内阁;1889年《大日本帝国宪法》颁布;1891年，日本加入国际公法会。

　　正因法律制度不断完善，日本才得以修改不平等条约，1888年、1893年，日本分别与墨西哥、夏威夷两国达成平等条约，英国也在1894年7月16日与日本修改原来的不平等条约。

　　注意，日英条约修改之后半个月，甲午战争才正式爆发，换句话说，英国并不是因为日本战胜清朝而成东亚强国才同意修改条约，而更多是因为日本法律制度已不断健全。

　　对明治宪法，《清日战争》一书引用部分条文，意在说明天皇仍是“实权君主”，不是“立宪君主”，然而，明治宪法本是一个矛盾体，如第一条规定“日本由万世一系的天皇统治”，第四条又规定“天皇要根据宪法履行权力”，到底是绝对君主制还是君主立宪制，这部宪法里没说清楚。

　　事实上，宪法制定者伊藤博文倾向于立宪君主制，却又必须为新生的近代日本找到精神领袖——天皇是再合适不过了，而为了限制天皇权力，早在1886年9月，伊藤博文就与明治天皇达成“机务六条”，其核心精神是：非首相邀请，天皇不得参与内阁会议，即不得直接干政。

　　伊藤博文更亲自表态，宪法第四条才是核心，进入大正时代(1912-1926年)，东京帝国大学法学者美浓部达吉发表论文，以第四条为核心重新解释明治宪法，将天皇从绝对君主之位上拉下来，仅成为国家统治的一个“机关”，大正时代，“天皇机关说”一直是日本法学界的统治性理论，就连后来的昭和天皇也私下表示过：自己同意此学说。

　　2、此“不平等”与彼“不平等”

　　宗泽亚在两本著作中对近代日本与各国的外交关系有过关注，但篇幅稍显简略，不离常轨，特别是忽略了明治时期日本人最关注的外交焦点：修订不平等条约。

　　从最早岩仓使节团出访各国，到后来开设鹿鸣馆招待各国外交官，再到反复完善国内法律体系，日本一代又一代外交精英都在寻求修改不平等条约，其中最重要的一环，莫过于前面已述及的1894年7月日英修约。

　　有意思的是，日英修订条约前，日本民间“国权派”人士搞过很长一段运动，要求保留不平等条约。

　　为什么?很简单，不平等条约对日本人不平等，对英国人也“不平等”，因为条约规定：英国人只能在外国人侨居地做生意，这严重限制了英国商人的扩张欲望。

　　当时日本政府的态度是：以开放全国市场为交换，要求取消“领事裁判权”，在日英国人须遵守日本法律。

　　至于“国权派”则主张：咱们别主动，等英国人忍不住了，自然会来修改条约，我们就可以狮子大张口，要英国人让渡更多利益。